Soudní dvůr EU zveřejnil svůj rozsudek ve věci C-295/23 | Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft, podle kterého lze zakázat, aby v advokátní společnosti měli podíl ryze finanční investoři. Takový zákaz je odůvodněn snahou o zaručení nezávislosti advokátů.
Členský stát může zakázat kapitálovou účast ryze finančních investorů v rámci advokátní společnosti. Takové omezení svobody usazování a volného pohybu kapitálu je odůvodněno cílem spočívajícím v zajištění toho, aby advokáti mohli vykonávat své povolání nezávisle a v souladu se svými profesními a etickými povinnostmi.
Německá advokátní společnost Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft napadla u Bavorské disciplinární komise pro advokáty (Německo) rozhodnutí Mnichovské advokátní komory ze dne 9. listopadu 2021, kterým byla vyškrtnuta ze seznamu členů této advokátní komory, a to z toho důvodu, že v této společnosti nabyla obchodní podíly (konkrétně 51 ze 100 obchodních podílů) rakouská společnost s ručením omezeným výlučně za finančními účely. Podle německé právní úpravy použitelné v rozhodné době se totiž společníky advokátní společnosti mohli stát pouze advokáti a příslušníci některých svobodných povolání (na základě změny spolkového advokátního řádu, která nabyla účinnosti dne 1. srpna 2022, byla tato možnost rozšířena na příslušníky dalších svobodných povolání).
Bavorská disciplinární komise pro advokáty se Soudního dvora dotázala, zda je tato právní úprava slučitelná s unijním právem.
Soudní dvůr odpověděl, že unijní právo, a konkrétně volný pohyb kapitálu a směrnice o službách (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu), která konkretizuje svobodu usazování, nebrání vnitrostátní právní úpravě, která zakazuje, aby byly obchodní podíly v advokátní společnosti převedeny na ryze finančního investora (který nehodlá v rámci této společnosti vykonávat určitou profesní činnost), a stanoví, že v případě porušení této právní úpravy dojde k vyškrtnutí dotyčné společnosti ze seznamu členů advokátní komory.
Toto omezení svobody usazování a volného pohybu kapitálu je odůvodněno naléhavými důvody obecného zájmu. Členský stát je totiž oprávněn mít za to, že advokát by nebyl schopen vykonávat své povolání nezávisle a v souladu se svými profesními a etickými povinnostmi, kdyby pracoval ve společnosti, jejímiž některými společníky jsou osoby, které si počínají výlučně jako ryze finanční investoři a nevykonávají povolání advokáta nebo jiné povolání, na které se vztahují srovnatelná pravidla. Takové omezení nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle.
Úplné znění rozsudku, a případně jeho shrnutí jsou zveřejněny na internetové stránce CURIA v den vyhlášení.
Zdroj: SDEU
Foto: SDEU
